• Outlook 2003
• Outlook 2007
• Outlook 2010
• Hotmail
• Google Mail
• Yahoo! Mail
• Blackberry

Zudem ist es möglich, eine kostenpflichtige litmus-Software zu erwerben. Hiermit kann dann das komplette Design einer E-Mail in über 30 E-Mail-Clients vorab getestet werden, auch auf mobilen Endgeräten. Je nach Höhe der monatlichen Gebühr können neben der E-Mail-Preview und einem Page-Test im Browser zusätzlich auch Spamfilter-Tests durchgeführt, E-Mail-Analytics abgerufen und unterschiedliche Anzahlen von Nuterzugängen eingerichtet werden.

Für einen kurzen Check des Betreffs und um ein Gefühl für die Länge und Darstellung der Betreffzeile zu bekommen und diese zu optimieren, ist das kostenlose Tool mit der eingeschränkten Auswahl an E-Mail-Programmen aber sicherlich erst einmal ausreichend.

Bei Besuch der Startseite von wandtattoos.net weist der Anbieter nur sehr dezent auf seinen Newsletter hin. Die Anmeldung zum Newsletter mit Tipps zur Wanddekoration und Shop-Aktionen ist links unter dem Hauptmenü versteckt. Chancen Interessenten deutlich auf den Mehrwert der elektronischen Nachrichten hinzuweisen werden hierdurch verspielt.

Wird der Button dennoch vom Nutzer gefunden, wird er direkt auf eine Landingpage geführt. Diese besticht durch eine schlichte Übersichtlichkeit. Eine konsistente Übernahme von Corporate-Design-Elementen des Online-Shops erfolgt jedoch leider nicht. Eine Auswahl des bevorzugten E-Mail Formats (HTML oder Plain-Text) konnten wir ebenfalls nicht vorfinden. Rechtlich gesehen gibt es für den Anmeldeprozess 5 Sterne. Die Eingabe der E-Mail Adresse genügt zur Eintragung nach dem Grundsatz der Datensparsamkeit (BDSG §3a). Zudem führt ein Smiley durch ein gesichertes Double-Opt-In-Verfahren. Die Bestätigungs-E-Mail liegt in nur wenigen Sekunden nach Anmeldung in unserem Postfach.

Ein Blick ins Newsletter-Archiv gibt uns Einblick in die zuletzt versendete Nachricht. Die optische Gestaltung der HTML-E- Mail lässt sofort auf „your design“ schließen. Beim inhaltlich keineswegs überfrachteten Newsletter handelt es sich um eine Gutscheinaktion, die den Leser aktiv zum Aufrufen der enthalten Links auffordert. Die Hauptaussage der Nachricht ist auch ohne enthaltene Bilder erkennbar.

Leider existieren dennoch diverse größere Mankos: Zum einen verfügt der Newsletter über kein vollständiges Impressum nach §5 TMG. Zum anderen gibt es keine Indizien für eine zielgerichtete Individualisierung des Mailings, obwohl dies eine hohe Öffnungsrate hervorrufen kann. Außerdem existiert keine Weiterempfehlungsfunktion, welche für Gutscheinaktionen prädestiniert ist. Wie eine Weiterempfehlung z.B. über soziale Netzwerke erfolgen kann, wurde in unserem letzten Beitrag thematisiert.

Ein aktueller Newsletter lässt bis jetzt noch auf sich warten. Sobald dieser eingetroffen ist, werden wir ihn natürlich genauestens unter die Lupe nehmen.

• If marketing emails could talk…
  Mark Brownlow hat sich mal Gedanken darüber gemacht, was B2B-Newsletter sagen würden, wenn sie denn sprechen könnten. Dabei herausgekommen ist ein sehr lustiges Video.
• 11 email design best practices
  Der Titel sagt schon alles: elf Tipps um Newsletter ansprechend und erfolgreich zu gestalten.
• Chart of the Week: Why Subscribers Stop Reading
  In dem Artikel geht es um eine interessante Studie, die untersucht hat, warum Abonnenten aufhören Newsletter zu lesen.
• 5 Tips for Testing Emails
  Hierbei handelt es sich um einen Screencast, der fünf Tipps liefert um Newsletter effizient zu testen.

Das kann ich sehr gut nachvollziehen, da ich selbst einen solchen Newsletter seriöser einstufen würde als einen Newsletter in dem der Link unten oder gar versteckt ist. Natürlich muss man meistens einen Kompromiss finden um den Abmeldelink so präsent unterzubringen, ohne dass der Fokus auf den Inhalt und ein eventueller Link zur Webversion des Newsletters untergeht. Am Ende sollte man sich, meiner Meinung nach, an der eigenen Beschwerderate orientieren und auf dieser Grundlage entscheiden, ob es nötig ist oder nicht.

• Email Frequency: How Much is Too Much?
  In diesem Artikel wird keine definitive Antwort auf die Frage gegeben sondern aufgezeigt wie man die richtige Frequenz mit Hilfe einer Testmatrix ermitteln kann.
• How to Leverage Video in Your Email Marketing Campaigns
  Hier wird auf die Möglichkeiten von Video in Newsletter eingegangen. Im Endeffekt läuft es auf GIF-Animationen hinaus für die Rahmenbedingungen beschrieben werden mit denen man arbeiten sollte, wenn man den Einsatz von “Videos” erwägt. Des Weiteren greift der Artikel am Ende noch die Firma Goodmail auf, welche mit einigen Internet Service Providern zusammen arbeitet um zertifizierte Newsletter zu versenden, die es ermöglichen richtige Videos anzuzeigen: Wer also an bestimmte Provider verschickt und seinen Newsletter von Goodmail zertifizieren lässt, kann davon ausgehen dass Videos korrekt angezeigt werden.
• 5 Ways to Kill Your Email Deliverability
  Das Visibiltity Magazine beschreibt fünf Wege um die Zustellbarkeit von E-Mails negativ zu beeinflussen, darunter z.B. den Einkauf von unseriösen Listen und Mailings ohne Permission.
• 50 Useful Design Tools For Beautiful Web Typography
  Das Smashing Magazine hat eine Liste von 50 Werkzeugen zusammengestellt um mit verschiedenen Schriften im Web zu experimentieren.

Ich habe bisher die Erfahrung gemacht dass SquirrelMail (in der oben genannten Liste zu finden) und Horde am häufigsten eingesetzt werden, da sie z.B. in vielen Linuxdistributionen mitgeliefert werden. Wer also seinen Newsletter auch auf solchen Clients testen möchte, der sollte sich in erster Linie diese beide anschauen.

Der Acid-Test wurde vom Email Standards Project entwickelt um E-Mail-Clients hinsichtlich der Darstellung von XHTML/CSS-Mailings zu testen. Da Opera von dem Projekt noch nicht getestet wurde, soll dies an dieser Stelle geschehen. Für den Test wird eine E-Mail mit dem Gerüst des Acid-Tests benutzt. Das Stylesheet ist eingebettet und die Bilder werden extern referenziert. Desweiteren darf Opera alle benötigten Bilder herunterladen.

Opera stellt die Mail bis auf eine winzige Sache korrekt dar. Bei der zweiten ungeordneten Liste werden die Listenpunkte nicht wie in der Vorlage vorgesehen mit der Grafik aus der Liste darüber dargestellt. Die Listen unterscheiden sich in der Art wie die Listenpunkte definiert werden. Bei der ersten Liste wird die Grafik mittels background: url(…) und list-style: none eingebunden und bei der zweiten mit list-style: url(…). Im Browser von Opera wird dies korrekt aufgebaut, jedoch nicht im E-Mail-Client.

Es war zu erwarten dass Opera die Mail richtig darstellt. Immerhin steht dem Client eine sehr gute HTML-Engine zur Verfügung. Das kleine Manko mit der Darstellung der zweiten Liste ist zwar etwas mysteriös aber lässt sich verschmerzen: gute Nachrichten von dieser Front für Newsletterdesigner.

Die Anbieter

Folgende Anbieter werden getestet:

• Freenet
• GMX
• T-Online
• WEB.DE

Natürlich gibt es auch noch lokalisierte Clients von Anbietern wie AOL, GoogleMail oder Yahoo, aber diese wurden bereits vom ESP getestet und unterscheiden sich von der Darstellung nicht in ihrer deutschen Variante. Deshalb wird an dieser Stelle auf einen Test verzichtet.

Der Test

Die E-Mail besteht aus einem XHTML-Körper mit eingebettetem CSS und durchläuft den W3C-Validator ohne Probleme. Für den Versand wird der Körper der E-Mail mit dem Format “quoted-printable” kodiert. Das Senden erfolgt mit absolut referenzierten Grafiken, d.h. die Bilder werden nicht an die E-Mail angehängt. Falls die Bilder nicht sofort vom Webmail-System geladen werden sondern eine Sonderbestätigung benötigen, so wird dies gemacht. In jedem hier getestetem System gibt es die Möglichkeit sich eine große Version der E-Mail in einem neuen Fenster anzuzeigen. Sie dient als Grundlage für diesen Test.

Um meinen John Grisham-Gedächtnis-Artikel jetzt weiterzuführen geht es nun weiter mit folgendem Abschnitt: Die Ergebnisse!

Die Ergebnisse

Freenet

Obwohl ich Freenet bei obiger Auflistung nur aus alphabetischen Gründen als erstes genannt habe, passt dieser Platz 1 voll und ganz. Wie man auf dem Bild rechts sieht ist die Darstellung perfekt und die Hover-Effekte funktionieren wie gewollt. Freenet lässt hier keine Wünsche für Designer offen. Hier könnte man sich austoben und einen Newsletter nach dem anderen nach Webstandards raushauen… Wenn da nicht die Konkurrenz wäre, welche es zu berücksichtigen gilt. Dieses Verhalten von Freenet lässt auf jeden Fall etwas Hoffnung aufflammen.

GMX

Aus mir unerfindlichen Gründen liest GMX nur Teile des Stylesheets ein, so dass die Darstellung nur in sehr wenigen Bereichen dem Original entspricht. Dies könnte eventuell daran liegen das im Stylesheet mehrfach Kommentare vorkommen die den Parser von GMX stören. Ich kann es nachvollziehen dass vielleicht einige komplexere Styles mit Absicht ignoriert werden, welche etwas übertrieben für einen Newsletter erscheinen. Folgendes leuchtet mir aber nicht ein: Warum sollte man keine Hintergrundfarben von bestimmten Bereichen festlegen dürfen, geschweige eine vernünftige Formatierung der Schrift?

T-Online & WEB.DE

Die Darstellung bei T-Online und WEB.DE ist soweit weg vom Original wie David Hasselhoff von Tom Hanks als Charakterdarsteller. Der Grund dafür ist schnell zu finden: Das Stylesheet wird komplett ignoriert. Stattdessen wird eine kleine CSS-Datei eingebunden welche den Inhalt sehr rudimentär formatiert, so dass die Informationen noch gut strukturiert rüberkommen. Schwieriger wird es wenn mehr mit Floats gearbeitet wird, um beispielsweise Bilder rechts neben einem Text darzustellen. Hier stehen dem Designer sehr große Hürden im Wege.

Das Fazit

Wie wir bereits wissen ist das Leben eines Newsletter-Designers nicht einfach. Ich möchte sogar behaupten dass es Webdesigner heutzutage um einiges leichter haben. Mit einem Newsletter gilt es viele, viele Clients unter einen Hut zu bringen, was in Anbetracht der Anzahl und der Eigenarten eine schwierige Aufgabe ist. Eine Gestaltung nach heutigen Webstandards ist schlichtweg unmöglich wenn man die gleiche Darstellung des Newsletters unter möglichst vielen Clients garantieren möchte. Am Ende muss man auf die gute alte Tabellenkonstruktion zurückgreifen und darf sich nicht scheuen für die Schriftformatierung auch mal wieder den leicht verstaubten Font-Tag vom Dachboden zu holen.

Ich sehe es vollkommen ein wenn man als Webmail-Anbieter einige Restriktionen in sein System einbaut, die den Kunden vor einigen versuchten Manipulationen oder übertriebenen Darstellungen schützen. Aber es sollte doch möglich sein, ein Stylesheet so zu filtern dass grundsätzliche Formatierungen ohne Probleme verwendet werden können.

Jedoch, auch die Profis von artegic sind offensichtlich vor kleinen Fehlern nicht gefeit. Wie aus dem Screenshot ersichtlich wird, hat man jüngst zu einer Artikelüberschrift leider den falschen Text eingebaut. Das wäre sicher durch ein intensiveres Testing zu vermeiden gewesen … auf der anderen Seite ist es dann auch irgendwie sympathisch.

Die “Stiftung Warentest” der E-Mail-Clients

Auf der Website des Email Standards Project (im weiteren Verlauf mit ESP abgekürzt) bekommt man einen guten Überblick aktueller Clients und ihrer Fähigkeit, HTML in E-Mails richtig anzuzeigen. Zu den getesteten Clients gehören (Stand 24.04.2008):

• AOL Webmail
• Apple .Mac
• Apple Mail
• Eudora (Penelope)
• Google Gmail
• Lotus Notes 8 (Hat es Sie auch gerade wieder geschüttelt?)
• Entourage
• Outlook 2007
• Thunderbird
• Windows Live Hotmail
• Windows Live Mail
• Windows Mail
• Yahoo! Mail
• Yahoo! Mail (Classic)

Neben einer kurzen Bewertung eines Clients mit “Excellent”, “Average” oder “Poor” bietet die Seite noch ein kleinen Bericht, in welchen man sich anschauen kann, wo es hakt. Des Weiteren spricht das ESP in diesem Bericht eine Empfehlung an die Entwickler der Clients aus, inwiefern diese ihre Produkte verbessern können. Es wurde dafür eigens ein Acid-Test entwickelt, welcher die gängigsten Formatierungen abdeckt. Inspiriert wurde das ESP dabei von dem Acid-Test des Web Standard Project. Neben dem reinen Bericht kann noch ein Screenshot angezeigt werden, welcher den Test im jeweiligen E-Mail-Client in Aktion zeigt. Sehr aufschlussreich!

Wer steckt dahinter?

Hinter dem ESP stecken Freshview, die Entwickler von Campaign Monitor und Mailbuild. Die Firma besteht seit 1999 und ist seit 2004 mit Campaign Monitor international ganz weit vorne, was E-Mail-Marketing angeht. Zu den Kunden gehören unter anderem: Apple, Ebay, Intel, Nike… um nur einige zu nennen. Neben Freshview gibt es noch einige andere Akteure verschiedener Internetagenturen, welche in dem Projekt involviert sind.

Fazit

Es bleibt zu hoffen, dass die Bemühungen des ESP die Client-Entwickler dazu bewegen ihre Software zu überarbeiten, um uns das Leben ein wenig leichter zu machen. Bis dahin kann man sich sehr gut mit den bestehenden Tests einen Eindruck verschaffen, wie es derzeit um die Darstellbarkeit einiger Elemente steht. Auch der Acid-Test kann sehr gut zum Testen anderer Clients eingesetzt werden. Deutsche Webmail-Anbieter fehlen z.B. gänzlich, was wir aber in einem der kommenden Artikel testen möchten.